Wir sehen uns eine Performance auf der politischen Bühne an. Die Protagonisten auf der Bühne sprechen. Nun, der Politiker redet. Es ist die Pflicht des Politikers zu sagen, wie er das Land und die Welt sieht und bewertet. Haben seine Wähler nicht für ihn gestimmt, weil sie seinen Ansichten geglaubt haben? Sollte er sie nicht weiterhin mit seinen Ansichten führen?
Ist das wahr? Nein…
Unsere Helden erzählen nicht, was sie glauben, ihre Beobachtungen, ihre Meinungen. Er bereitet / lässt sie vorbereiten und spricht Botschaften aus, die die Massen, die sie für dumm halten, im großen Stil in die von ihm gewünschte Richtung führen. Er glaubt nicht, was er sagt, er weiß, dass das, was er sagt, nicht wahr ist.
Noch merkwürdiger ist, dass seine Wähler und Unterstützer diesen Worten nicht glauben. Eigentlich sind sie nicht so dumm. Aber sie denken, so wird Politik gemacht. Sie geben die Reaktion, von der sie glauben, dass sie sie sollte. Somit ist der Anführer nicht verlegen, ebensowenig die Gefolgsleute. Am Ende des Tages gehen sie mit dem Komfort zu Bett, das Notwendige zu tun, und schlafen tief und fest.
SOWOHL SAGEN UND ZUHÖREN GLAUBT NICHT
Ich schaue mir eine Szene in den Fernsehnachrichten an. Der Anführer spricht und das Publikum gibt während seiner Rede stehende Ovationen. Nicht am Ende von Sätzen. Kontinuierlich, ohne Pause. Dieses Verhalten ist ein Ritual, fast eine Anbetung. Solche Szenen sehen wir in westlichen Ländern nicht. Zum Beispiel ist es möglich, es in Nordkorea zu sehen.
Denken Sie darüber nach: Große große Jungs. Sie wollen das Land regieren. Sind das nicht freigeistige Menschen, die Charakter haben, mit eigenem Kopf denken, mit eigenen Werturteilen handeln? Nicht sicher. Geben Sie jemandem während einer Rede stehende Ovationen? Möchten Sie während Ihrer Rede Standing Ovations erhalten? Ist das selbstverständlich? Ist es menschlich? Huh… Sie haben Ausreden. Sie geben die nötige Botschaft durch Standing Ovations, sprachlos und offensichtlich, kündigte das Fernsehen an. Welche Botschaft ist das? Das ist mein Anführer, ich bin seine Soldatenbotschaft. Applaus hat nichts mit der Rede zu tun. Zuhörer machen manchmal Fehler, sagen ja statt nein und applaudieren, anstatt sich aufzuregen. Geben Sie „Mersin ja statt nein“ und „Warum applaudieren Sie Şırnak“ bei Google ein und sehen Sie sich die unterhaltsamen Videos an.
Warum also tun sie das? Denn dies ist ein erwartetes Verhalten. Vor allem… Es geht nicht um Vernunft, Logik, Werte. Wenn sie das nicht tun, „Was würde Al-Alam sagen?“ Vor kurzem schloss sich eine Person nicht der Menge an, applaudierte nicht und eine politische Krise brach aus.
GEHORCHEN SIE NICHT ZUSTIMMUNG
Nicht was du denkst, siehst und weißt; Dinge zu sagen, die andere in die gewünschte Richtung drängen. Ist das moralisches Verhalten?
In den sozialen Medien kursieren Videos, die zeigen, dass das, was diese Leute gestern weiß nannten, heute schwarz genannt wird. Sie machen diesen Job, weiß oder schwarz zu sagen, mit Perfektion. So vehement, dass „Ich bin sonst unehrlich!“ solche Worte kommen aus ihrem Mund. Dann vergeht die Zeit und das, was sie sonst sagen, ist dasselbe „Ich bin unehrlich!“ Sie argumentieren mit ihren Worten.
Bist du überrascht?
Lassen Sie mich antworten: Nein, auch Sie, mein lieber Leser, Sie sind nicht überrascht. Denn Sie wissen, dass sie nicht aufrichtig sind, wenn sie das sagen. Es spielt keine Rolle, was gesagt wird. Dies sind die Pakete, die vorbereitet werden, um Sie zu führen. Sie geben vor, Sie zu leiten, Sie geben vor, geleitet zu werden.
Stimmt das nicht für Sie?
Wenn das nicht stimmt, sind wir auf der gleichen Seite, aber unsere Seite ist ziemlich abgeschieden. Sie sind die Mehrheit.
MEINUNGSWELT: EXTERNE AUDIT-INTERNE AUDIT
Lassen Sie mich noch einmal Heinrich zitieren. Es gibt einen Unterschied im Verhalten und in der Wahrnehmung zwischen Gesellschaften, in denen patriarchalische Bindungen – familiäre Bindungen, Nachbarschaft, Stammes- und Stammesbindungen wichtig sind, und solchen, die dies nicht tun.
Scham ist das, was diejenigen, die fest an Familien-Stammes-Bindungen hängen, vermeiden. Angst vor dem, was al-Alam sagen wird. Der Kampf, sich nicht für ihre Führer und ihre Umgebung zu schämen.
Es spielt keine Rolle, was sie zu ihm denken. Es ist wichtig, dass sie das Notwendige tun und das von ihnen erwartete Verhalten zeigen. Worte, richtig oder falsch, spielen keine Rolle. Solange es ihnen nicht peinlich ist, solange es ihnen nicht peinlich wird. Die Kriterien sind nicht darin enthalten. außen. „Was sagt er?“ „Was sagen sie?“ Das ist das Wichtigste. Daher ist jedes Verhalten möglich, wenn es niemand sieht. Sie fühlen sich nicht schuldig. Es gibt keinen Schuldkreis beim Anschließen der Drähte an ihren Köpfen. Es gibt die Scham-Schaltung. Es gibt einen Herdenanpassungskreislauf.
In Gesellschaften, in denen patriarchalische Bindungen nicht stark ausgeprägt sind, treten die innere Stimme und die Selbsteinschätzung der Menschen in den Vordergrund. Es ist unmoralisch für sie, nicht so zu handeln, wie sie es beobachten, denken und glauben, und sie fühlen sich schuldig, wenn sie eine unmoralische Handlung begehen. Dies kommt dem Konzept von „Taqwa“ im Islam sehr nahe. Taqwa ist Selbstregulierung, Selbstkontrolle, nicht die von al-‚al-‚am. Die Kriterien solcher Leute sind in ihnen.
Diese Personen erwarten von anderen dasselbe moralische Niveau und wenn sie das Gefühl haben, dass die andere Person diese Kriterien nicht erfüllt, löschen sie es aus dem Notizbuch. Sie werden wütend, wenn sie erkennen, dass die Worte anderer Leute sie täuschen sollen. Sie fühlen sich gedemütigt. Der Mensch kann sich irren. Dies ist kein Verbrechen. Aber wissentlich lügen, wissentlich so tun! Hier endet die Ehrlichkeit und die Moral bricht zusammen.
Haben wir noch starke Familien-, Stammes- und Stammesbindungen? Das glaub ich nicht. Aber in der Sozialpsychologie ist die Funktion von Institutionen wichtig. Die Nachbarschaft lebt noch. Obwohl das Dorf kleiner geworden ist, ist es noch nicht fertig. Aber stattdessen kamen Partys. Die Gemeinden sind angekommen. Dies sind die Scham- statt Schuldgefühle der Menschen: „Was sagt die reale Welt?“ Institutionen, die das Kriterium fördern. Tatsächlich sind Parteien, Gemeinschaften und NGOs Indikatoren für eine gesunde Gesellschaft. Aber wenn die Leute sie dazu bringen, ihre Ideen und Gefühle zu teilen und zu äußern, dann ist es das. Es sei denn, sie treffen sich für einen großen Mann an der Spitze, um ihnen Vorteile zu verteilen. In diesem zweiten Fall sind sie nicht die eigentliche Partei, NGO, Gemeinschaft, sondern eher die Versionen des 21. Jahrhunderts des Stammes, des Stammes und der Abstammung.
